Los humanos salieron de África 50.000 años antes de lo que se creía
La historia de nuestra especie se parece cada vez menos a lo que nos enseñan los libros te texto. Todo un abanico de nuevos descubrimientos, en efecto, lleva ya varios años revolucionando lo que los investigadores sabían, o creían saber, sobre los primerosHomo sapiens, esto es, los primeros humanos como nosotros.
La última sorpresa nos llega de Israel, donde un numeroso equipo internacional de investigadores, capitaneado por Israel Hershkovitz, de la Universidad de Tel Aviv y entre los que se encuentra Juan Luis Arsuaga, del Centro Mixto UCM-ISCIII sobre Evolución y Comportamiento Humanos en Madrid, ha encontrado el fósil de humano moderno más antiguo que se conoce fuera de África. De hecho, el hallazgo, que se publica esta semana en Science, sugiere que nuestros primeros antepasados directos abandonaron el Continente Negro por lo menos 50.000 años antes de lo que se creía.
El fósil de Misliya - I. Hershkovitz / Universidad de Tel Aviv
El fósil, una mandíbula superior que conserva cueva de Misliya, en Israel, una de las muchas con restos prehistóricos del Monte Carmelo. Para estar completamente seguros de su antigüedad, los paleontólogos estudiaron el fósil y los restos arqueológicos asociados con varios métodos de datación diferentes. Y el sorprendente resultado fue que el maxilar tiene una edad comprendida entre los 175.000 y los 200.000 años. Lo cual significa que los humanos modernos salieron de Africa por lo menos 50.000 años antes de lo que se pensaba.
casi intactos varios de sus dientes, fue encontrado en la
"Misliya es un descubrimiento excitante -afirma Rolf Quam, de la Universidad de Binghantom (Nueva York) y coautor del estudio-. Y nos proporciona la evidencia más clara que tenemos hasta ahora de que nuestros antepasados emigraron de Africa mucho antes de lo que creíamos. También significa que los humanos modernos pudieron encontrarse e interactuar con otros grupos humanos arcaicos durante un periodo de tiempo mucho más largo, lo que les proporcionó más oportunidades para intercambios culturales o biológicos".
Los investigadores analizaron al detalle los restos fósiles con microtomografías computerizadas y elaboraron modelos virtuales en 3D para compararlos con otros fósiles de homínidos de Africa, Europa y Asia.
"A pesar de que los detalles anatómicos del fósil Misliya son totalmente consistentes con los humanos modernos -afirma Quam- algunas de sus características también se encuentran en neandertales y otros grupos humanos. Uno de los mayores desafíos de este estudio fue, precisamente, identificar las características de Misliya que solo se encuentran en humanos modernos. Esos son los rasgos que nos proporcionan la pista más clara de cuál es la especie que representa el fósil".
Opinión: Gracias a este fascinante hallazgo se puede descubrir una especie predecesora al homo que había con características diferentes
La especie humana es tenaz. Ningún otro ser vivo del planeta ha logrado ser amo de su destino como nosotros. Hemos conjurado infinidad de peligros por cuya causa perecimos como moscas y hemos aprendido a resguardarnos de los elementos y de los depredadores; hemos ideado curas y tratamientos para multitud de enfermedades mortales y transformado los pequeños huertos de nuestros ancestros en vastos campos agrícolas mecanizados; y hoy criamos hijos sanos como nunca antes, pese a las adversidades de siempre.
Muchas personas aducen que nuestra ventaja técnica (la capacidad para desafiar y controlar las fuerzas de la naturaleza) nos ha liberado de la selección natural y que la evolución humana ha cesado. Según este argumento, ya no existe la «supervivencia del más apto» porque todos llegamos a viejos. Esta noción desacertada no solo se halla en la mente del gran público. Investigadores como Steven Jones, del Colegio Universitario de Londres, y prestigiosos comunicadores científicos, como David Attenborough, también han declarado que la evolución humana ha llegado a su fin.
Pero tal idea resulta falsa. En el pasado reciente sí hemos evolucionado, y seguiremos haciéndolo mientras vivamos. Si tomamos los más de siete millones de años que han transcurrido desde que los humanos nos separamos del último ancestro común con los chimpancés y los condensamos en un día de 24 horas, veremos que los últimos 30.000 años apenas suponen seis minutos. Pero el último capítulo de la evolución humana está repleto de andanzas: enormes migraciones a nuevos entornos, profundos cambios en la alimentación y aumento de la población mundial en más de mil veces. Todas esas personas han aportado numerosas mutaciones singulares al conjunto de la población, lo que ha imprimido un rápido impulso a la selección natural. La evolución humana no se ha detenido; si acaso, se está acelerando.
Opinión: Es interesante el poder que tiene el hombre en sí, y la capacidad que tiene para hacerle frente a todo, tanto conocido como desconocido, la capacidad de aprendizaje y de la supervivencia ante cualquier medio natural. Pienso que la evolución no ha terminado, sino todo lo contrario;la sociedad está cada vez más desarrollada en todos los aspectos; cambios en la alimentación, aumento de la población, migraciones y numerosas mutaciones al conjunto de la población;así a medida que pasen los años, el hombre evolucionará más.
Porque las medusas son tan prominentes, a pesar de defectos como su ceguera y lentitud?
David Piles Perea
Son depredadoras ciegas, lentas, y primitivas. A pesar de estas desventajas, las medusas son cazadoras excepcionales por sus rasgos, como el aumento en el contenido de agua en sus tejidos, lo que las ha hecho grandes y gelatinosas. Estos rasgos son lo suficientemente efectivos para que puedan competir con las grandes masas de peces en el mar.
Los peces se diferencian a las medusas, y otros organismos acuáticos, por tener una alta agudeza visual; las medusas, en cambio, utilizan el estímulo sensorial para detectar sus presas, donde por sus gran volumen y desplazamiento de agua arrastran sus presas hacia sus tentáculos, siendo más efectivo si nadan lentamente.
Investigaciones confirman que el aumento en la demanda de pez puede llevar a cabo un cambio en el ecosistema marino que favorezca la expansión de las medusas, que son tan buenos cazadores como los peces.
Para valorar la eficiencia en la obtención de alimento de peces y medusas, los investigadores tuvieron en cuenta la diferente densidad corporal de materia orgánica de medusas y peces. Observaron que, cuando se comparaban organismos con la misma cantidad de materia orgánica, la frecuencia de caza es la misma en medusas y peces.
Los investigadores recopilaron datos de alimentación, respiración, y natación de medusas, peces, y sus presas.
Opinión
Lo que me ha resultado especialmente intrigante del artículo es el método de caza de las medusas; no solo el método en sí, sino también que a pesar de ser anticuado, sigue siendo lo suficientemente efectivo que los rasgos, y poblaciones, de las medusas, y sus múltiples especies, es consistente. Esto demuestra, que aunque ciertas características sean anticuadas, el hecho de ser efectivas es suficiente para que resistan el paso de una gran cantidad de tiempo.
Francisco J. Ayala: “Podremos curar
personas clonando células”
El biólogo reflexiona en su último libro, ‘¿Clonar humanos?’, sobre los controvertidos avances de la ingeniería genética y el futuro de la evolución humana
“Clonar humanos no se puede en el sentido de clonar a la persona”, explica. “Hay que distinguir entre el genotipo, los genes, y el fenotipo, un término antiguo que incluye a toda la persona. Mis genes se pueden clonar y ponerlos en un huevo y se reproduciría ahí un individuo con mis genes. Pero ese individuo no va a ser Francisco Ayala. Para que lo fuera tendría que haber sido expuesto a toda mi experiencia, desde el seno de mi madre hasta la escuela a la que fui en Madrid, mis amigos y mi familia. Sería un individuo completamente diferente”. En otras palabras, se pueden clonar genes, crear humanos genéticamente iguales, pero copiar personas es otra cosa. Es imposible,
La selección natural continúa a través de la multiplicación de las mutaciones buenas y la eliminación, por enfermedades y muerte, de las malas, explica Ayala. La adaptación al medio, sin embargo, ya no es genética. “La adaptación de los humanos al mundo moderno es más cultural que genética. Nos adaptamos modificando el ambiente, no modificando los genes. Creamos los ambientes que nos son beneficiosos. Corregimos la temperatura, elegimos las comidas que nos benefician. Se produce el problema del deterioro del medio ambiente, que tendrá consecuencias en muchos sentidos. Pero nuestra adaptación seguirá siendo por medio de la cultura, identificando la forma de vivir bien. Modificar los genes para tratar de crear beneficios no es concebible. No nos vamos a adaptar por medio de mutaciones. Hace varios siglos que la humanidad no se adapta así”.
“Otra cosa que se está investigando muy activamente es clonar órganos. Si aprendemos a producir un riñón a través de clonación podemos hacerlo con los propios genes de la persona, sin peligro de rechazo”. Ayala apunta también a investigaciones centradas en “cortar el ADN en sitios muy precisos, hacer cortes de 20 o 40 nucleótidos”, que permitirían corregir enfermedades. “Por ejemplo, la anemia falciforme, una enfermedad prácticamente letal. Se debe a que en la hemoglobina hay un aminoácido que está mal. Las células sanguinas se producen constantemente en la espina dorsal. Se podría ir a la espina dorsal, sacar células, y cambiar el ADN que resulta en la producción de este aminoácido”.
Hay 2.000 enfermedades genéticas, y si se suman las mentales, 5.000”, advierte. “No se pueden corregir todas, hay que centrarse en una concreta”. El futuro de una humanidad libre de enfermedades a través de la genética es otra fantasía, advierte, porque además es una carrera contra nuestra propia evolución. “Los individuos tenemos muchas mutaciones nuevas en los genes. Uno puede estar curando enfermedades y que se sigan produciendo mutaciones genéticas dañinas. El mundo ideal de una humanidad sin anormalidades genéticas es inconcebible, y en último término indeseable”, considera.
Ayala no tiene ninguna simpatía por las empresas que hacen análisis genéticos por correo. “No tengo ningún interés y no me fío, lo que hacen es una chapuza”, afirma. “Yo no lo hago porque no me interesa saber lo que tengo. Lo que anuncian en televisión es que puedes saber si tienes antepasados vascos, santanderinos, italianos o africanos. No tengo ninguna confianza en esos resultados. Pero además, ¿qué se aprende de ello?”. Ayala sí admite su asombro por el avance de la tecnología. “La primera secuencia del genoma humano se planteó como un proyecto a 15 años que costaría 3.000 millones de dólares. Se terminó en 10 años y por menos dinero. Ahora se puede hacer por 10.000 dólares en una semana. Lo que avanzó mucho más de lo que pensábamos en los noventa es la tecnología de secuenciación. Nadie se lo hubiera imaginado”.
Aunque critique la popularización de los análisis genéticos, llama a todos estos avances “la cuarta revolución industrial”. Tal es el impacto que cree que va a tener la genética. “Cambiar el genoma tendrá consecuencias enormes. La medicina va a cambiar a largo plazo. Vamos a eliminar gran cantidad de defectos y habrá menos necesidad de hospitales y medicinas”. Partes enteras de la medicina serán sustituidas. Lo que llamamos medicina preventiva tenderá a ser genética. “La revolución va a ser de la salud y el estilo de vida, que va a cambiar cuando no tengamos que ir al médico. Una gran parte de la población lleva mutaciones defectivas y tiene enfermedades con origen genético hay muy poca gente que no tenga un defecto genético que necesite tratamiento”..
Opinión:Es fascinante ver como va avanzando la medicina y los estudios en genética.Espero que llegue todo esto muy pronto para con ello poder corregir múltiples defectos genéticos causantes de importantes enfermedades.Ello supondrá una gran esperanza para muchísimas personas.
El fósil, una mandíbula superior que conserva cueva de Misliya, en Israel, una de las muchas con restos prehistóricos del Monte Carmelo. Para estar completamente seguros de su antigüedad, los paleontólogos estudiaron el fósil y los restos arqueológicos asociados con varios métodos de datación diferentes. Y el sorprendente resultado fue que el maxilar tiene una edad comprendida entre los 175.000 y los 200.000 años. Lo cual significa que los humanos modernos salieron de Africa por lo menos 50.000 años antes de lo que se pensaba.
El fósil, una mandíbula superior que conserva cueva de Misliya, en Israel, una de las muchas con restos prehistóricos del Monte Carmelo. Para estar completamente seguros de su antigüedad, los paleontólogos estudiaron el fósil y los restos arqueológicos asociados con varios métodos de datación diferentes. Y el sorprendente resultado fue que el maxilar tiene una edad comprendida entre los 175.000 y los 200.000 años. Lo cual significa que los humanos modernos salieron de Africa por lo menos 50.000 años antes de lo que se pensaba.
